17/02/12  22:02:24
José María, coincidimos en muchas cosas. Yo creo que definir el arte es, a veces, una actitud pretenciosa, ya que -como vos decís- hay artistas que se murieron de hambre sin ser reconocidos como artistas. Pero vale aclarar que esos artistas ignorados en su época jamás dejaron de creer que lo que hacían era arte. Respecto del tema del debate, creo que la cuestión de `¿toma directa o intervenida?` es casi como preguntar `helado de chocolate o de frutilla`. La cuestión es que tanto la foto intervenida como la de toma directa pueden ser obras de arte cuando despiertan en quien las mira esa sensación de estar ante una imagen conmovedora (en el sentido de moverle el piso a uno). Este último es el punto que, a medias palabras, intenté expresar anteriormente. Un abrazo.
Agustín Gribodo