FotoRevista-->Notas y Noticias de Fotografía-->Notas y Noticias Defensa de la Toma Fotográfica
Publicado: 11-01-2010
3816 visitasPor: Ricardo Palmadessa
Argentina/Buenos Aires
http://www.ricardopalmadessa.com.ar
Algunas ideas a modo de…
Defensa de la Toma Fotográfica
Para empezar, dejemos hablar al maestro.
“…es muy raro que una composición débil en el momento de la toma pueda ser salvada en el cuarto oscuro recortando el negativo en la ampliadora: la integridad de la visión ya no existe. Personalmente nunca consigo reencuadrar una fotografía mediocre, tomando un detalle, para transformarla en una buena foto, en una imagen rigurosa… “(Henri Cartier Bresson, “El momento decisivo”).
Esta frase, que fundamenta el hecho conocido de que el maestro de la Leica jamás reencuadraba sus fotos, resultó una revelación cuando la leí por primera vez, y más tarde se transformó en un camino posible. Porque creo que el placer de encontrar una buena foto está en hacerlo en el momento mismo de la toma, mirando el cuadro recortado por el visor (o la pantalla).
(Sigue C.B.)“…Debe haber, para mí, una totalidad, una integridad durante la toma. Sólo en ese momento, y tomando una nueva fotografía, si es todavía posible, se puede modificar el encuadre, es decir, integrar la acción situándose en el espacio y en el tiempo.”
Sobre la composición decía: “…Para que un tema se manifieste en toda su intensidad, las relaciones formales deben ser rigurosamente establecidas.
Uno debe situar la cámara en el espacio, con relación al objeto, y ahí comienza el gran dominio de la composición. La fotografía es para mí el reconocimiento en la realidad de un ritmo de superficie, líneas y valores; el ojo recorta al sujeto y lo único que tiene que hacer la cámara es imprimir en la película la decisión del ojo. Una foto se ve en su totalidad, de una sola vez como un cuadro; su composición es una coalición simultánea, la coordinación orgánica de elementos visuales. No se compone gratuitamente, hace falta una necesidad y no se puede separar el fondo de la forma.”
Décadas después, en un reportaje publicado en La Nación en 1998, ante la pregunta: ¿qué le ha gustado en la fotografía durante tantos años? Cartier Bresson respondió: “Apretar el disparador, o si lo prefiere, sacar la foto.”
¿Qué se puede agregar? (además de recomendar la lectura del texto completo, que no tiene desperdicio).
Un intento de ampliar el tema.
Recuerdo que en las clases de dibujo de la facultad allá por los 80’s, teníamos que mirar la escena a reproducir en el papel, a través de un rectángulo recortado en una lámina de cartón: una primitiva “cámara” que nos ayudaba a componer, a elegir qué elementos incluíamos y cuáles dejábamos afuera del cuadro. Luego quedaba la mayor parte del trabajo: el dibujo, aplicando la técnica, si bien habíamos dejado atrás un problema no menor: la composición. Con la fotografía sucede algo similar, pero con tiempos diferentes: una vez decidido el encuadre, la mayor parte está hecha, sólo nos resta aplicar el manual técnico de la cámara (como dice también Cartier Bresson en otro pasaje del mismo texto) después disparar, y la toma está lista. Es decir que componer se lleva la mayor parte del esfuerzo y del compromiso.
A esta altura convendría preguntarme por qué estoy escribiendo esto.
Una apurada respuesta, en forma de pregunta, podría ser: ¿cómo hacer para recuperar el interés por la toma, en una época en la que uno o mil disparos de la cámara tienen el mismo costo, es decir, cero? gatillamos a repetición, pensando en que luego, tranquilamente sentados frente a la pantalla, elegiremos la mejor de las diez o veinte tomas, la recortaremos, le borraremos esas ramas que no habíamos visto y ahora nos molestan, le agregaremos una sombra allí para equilibrar la composición y le aplicaremos capas con distintos procesos, hasta obtener “la foto”. ¿Sigue siendo una foto? ¿Sigue siendo fotografía? Esto se ha debatido bastante en Fotorevista, y las respuestas a esas preguntas han sido variadas, como es lógico. Simplificando, yo hago la siguiente cuenta: calculemos que las siete, diez o veinte tomas nos demandaron a lo sumo tres a cinco minutos, y la postproducción en nuestro laboratorio digital, treinta, cuarenta y cinco, hasta sesenta minutos o más. La cuenta da: diez por ciento de fotografía, noventa de edición y procesado digital. Por supuesto que no es tan simple, pero me ayuda a enfocar mejor en el problema sobre el que quiero reflexionar.
Pensemos en una situación opuesta: un robusto trípode, sostiene la pesada cámara de formato grande. Su parte frontal, con el objetivo de focal fija y la tripa de diafragmar y disparar, el fuelle, la platina trasera con el visor y el porta placas, el riel y perillas con los que ajustamos el foco y el encuadre, un fotómetro de mano para medir la luz, una cinta métrica, una calculadora y una libretita para hacer el cálculo de la exposición, un reloj cronómetro para medir el tiempo, varios chasis con dos negativos (placas) de 9 x 12cm cada uno. A pesar de lo que parece, con práctica, deberían bastar cinco minutos, que para una toma de 1/60 es bastante, para armar y montar la cámara, elegir y ajustar el encuadre, medir, calcular y disparar. Quizás daremos vuelta el chasis y haremos otra toma por las dudas, pero la foto ya está: lo que “vimos” quedó impreso. Ese tiempo de preparación de la toma además, nos permitió “madurar” la composición, además de asegurarnos técnicamente una toma correcta. Aquí no hay manera de “apurar” diez tomas al hilo, no hay disparo en ráfaga, ni mucho menos. Una o dos tomas, y luego un buen revelado y copiado para ajustar algunos valores (o el equivalente digital). Es evidente que con este equipo no podremos hacer una instantánea de un sujeto en movimiento, pero si un paisaje, un retrato, una naturaleza muerta. Es interesante hacer esta experiencia, si tienen la posibilidad. Nos coloca en una situación totalmente distinta a la habitual de la cámara colgando del cuello. Sólo el hecho de usar un trípode, nos predispone de forma diferente.
Pero aún sin trípode, tomar consciencia del momento de la toma, es fundamental a la hora de fotografiar. Nuestra situación en el espacio y en el tiempo, lo que sucede en ese momento a nuestro alrededor: el auto que pasa, el viento que nos molesta, o la brisa que nos refresca, el perro que ladra, la señora que pasa caminando y espera pacientemente antes de cruzar por delante de la cámara, el sol que nos pega en la cabeza, el pájaro que pasa volando; y nuestra interacción con ese entorno: mover nuestra cabeza intentando sacar ese reflejo que se filtra, flexionar las rodillas modificando el encuadre, esperar a que pasen el auto, la señora y el perro, corrernos un poco a un lado, para sacar de cuadro ese brillo que molesta. Todo esto en general no demora más que segundos. Esa interacción entre el sujeto de la toma, las condiciones del entorno y nosotros con la cámara, es la que nos motiva a tomar la foto, y ésta es el resultado visual de ese momento. Una experiencia integral imposible de transferir, en su complejo conjunto de percepciones, al momento en que nos sentamos frente a la pantalla a procesar nuestra fotos, porque éste momento está fuera de la toma. Todo lo que hagamos de allí en más, pertenece a otra colección de impresiones y sensaciones, que suceden en el momento de ver las imágenes, elegir, editar y procesar.
En cambio si integramos toma y procesado, entonces estamos ante una experiencia expresiva distinta, que tiene relación parcial con la fotografía. La toma pasa a ser un medio, para llegar a la creación de otra imagen. Así como el acto creativo de la pintura es pintar, en la fotografía es fotografiar.
Disparar, sacar la foto… como al maestro francés, es lo que a mí me da placer.
Luego, sólo queda bajar las imágenes a la pc, buscar hasta encontrar esa foto que quedó grabada en mi memoria, y procesarla rápidamente para verla enseguida terminada, respetando la experiencia de la toma, es decir ajustando los parámetros necesarios para recuperar el espíritu de la misma, hasta ver la foto que ya había visto antes de disparar, que había compuesto con mi ojo.
La foto posmoderna
La democratización de la fotografía desde la aparición y popularización de la cámara digital trajo aparejado un desplazamiento del interés, hacia la postproducción digital de las imágenes.
Post-producción es una palabra relativamente nueva, que se utiliza además en cine, sonido y diseño, e implica la manipulación posterior a la toma o creación de un determinado material original. Su aparición coincide, no por casualidad, con la posmodernidad, ideas o sistemas de pensamiento que pueden asociarse con una mayor relevancia de lo externo en detrimento de lo esencial: interesa más la forma que el contenido, e incluso la ausencia de contenido no representa un problema, ya que se ocultará tras un telón de brillos, vivos colores e imágenes impactantes.
Me animo a decir que esta nueva manera de entender la fotografía, que dedica más esfuerzo a post-producir que a producir, que utiliza la captura de imágenes como materia prima para la creación de otras expresiones, tiene tan poca relación con la acción fotográfica, como la animación digital con el cine. Es otra cosa: imaginería digital, post-fotografía, diseño de imágenes, arte digital, pero ya no es fotografía.
Una propuesta
Más allá de lo que cada uno quiera hacer dentro de los límites de la fotografía, o fuera de ellos, ampliándolos, explorando técnicas y modalidades, creo que siempre es bueno volver a las fuentes, a los orígenes, e intentar aprender de lo que decían y hacían los maestros, los que inventaron esto que hacemos y que nos apasiona.
Este intento de defensa o recuperación del acto fotográfico, surgió entre otras cosas a raíz de la aparición de la Clínica de fotos, sección de Fotorevista a la que muchos amigos le pusieron ganas y entusiasmo, enseñando y aprendiendo trucos y técnicas. Ya desde su nacimiento estaba claro el objetivo: ayudar a arreglar y mejorar fotos con problemas. No fui un seguidor de la sección, si bien me resultó novedoso, interesante y original el intercambio que se producía día a dia, pero hasta donde pude ver, los casos tratados se basaban en la idea de que la mayoría de los problemas de una foto podían ser solucionados con posterioridad a la toma, en la pantalla de la pc. Si ha llegado hasta aquí, se imaginará el lector que quien esto escribe no está de acuerdo con esa idea.
No me opongo al retoque digital, ya que lo utilizo moderada pero habitualmente. Sería como haberse opuesto al laboratorio, los papeles, filtros y químicos.
Pero así como no me interesó ser un buen laboratorista, tampoco me interesa ser un experto en PS. Yo quiero ser un buen fotógrafo.
Propongo entonces ampliar la Clínica, y transformarla en un Taller de fotografía, (o bien abrir una nueva sección), en la que se opine, se debata y se propongan ideas para crecer como fotógrafos. En donde podamos fortalecer la idea de la importancia de una buena toma, para obtener una buena foto. En donde podamos aprender de los errores, para corregirlos en la próxima toma, no sólo retocando ésta. En donde exploremos temas, modalidades, maneras de expresarnos, hasta encontrar la propia.
Si bien mucho de esto ya lo hacemos en las distintas secciones, subiendo, comentando y criticando fotos, me parece que dedicarle un espacio específico se justifica, ya que permitiría encauzar y ordenar la voluntad de criticar y ser criticado. Creo que muchos de quienes venimos participando en Fotorevista, tenemos esa vocación para comentar, dar una opinión, pero también recibirla sin problemas, o la actitud docente de contar paso a paso cómo se realizó una toma y que los demás puedan tomar algo de esa experiencia. Queda hecha la propuesta, para organizar esa vocación.
Para terminar, una última cita de Cartier Bresson: “Sigo siendo un aficionado, pero ya no soy un diletante” Lo que yo interpreto como disciplinar nuestra afición, sin perder la frescura del principiante.
FotoRevista no asume ninguna responsabilidad por el contenido esta nota,
siendo su autor el único responsable de la misma. Comentarios recibidos (28)
- 26/02/10 16:10:09
Que tema no?
/ La fotografía, creo que podemos entender que las máquinas automáticas son hoy insustituibles en la industria y lo son, pero el viejo ebanista tallaba con otros instrumentos manuales.
/ Yo valoro la artesanía por la cual llegamos a expresarnos y luego la vena artística imprescindible para llegar. Para nada estoy en desacuerdo con lo digital ni con toda nueva tecnología, pero disfruto mucho cuando puedo sacar a pasear mi vieja Leica IIIf, tomar una foto es siempre una cosa nueva y lograr algo significa consustanciarse con el tema, claro, si me conocieran...me verterían volar con medio melón en la cabeza y una golondrina en el motor...
Héctor Baldomero Lemus / IP: 201.250.172.58 - 31/01/10 21:04:13
Pablo, qué buena idea tuviste!! Genial. Un abrazo y espero que pronto nos encontremos compartiendo un asadito..los platos, descartables please!!
Carmen Nievas / web / IP: 190.178.215.154 - 31/01/10 18:25:27
Mi querido Richar, cuántas coincidencias!! Leyéndote me asombran tus preferencias musicales, que son muuuuy parecidas a las mías.
/ Anoche se generó en casa, una charla-debate-cambio de opiniones-etc-etc, durante la sobremesa después de la cena con amigos. No quieras saber las opiniones tan dispares sobre lo que es fotografía y lo que no, es más, comparamos con otras profesiones como el teatro, un amigo que estaba presente es director del mismo, con los escritores, una amiga escribe poemas y cuentos y hasta con la odontología!!, ya que julio pertenece a ese rubro, ja!! Bueh, en eso estamos…digo, no logramos un consenso.
/ En otra la sigo, me voy a cebarle unos mates a Julito, y que los platos los lave Pablito!! Ja ja..
Carmen Nievas / web / IP: 190.178.194.130 - 31/01/10 12:00:45
Tengo un problema amigos. Me gusta mucho la música: de incondicional beatlemaníaco, pasé a disfrutar del rock sinfónico, la música clásica,la electrónica, el punk me voló la peluca, el rock pesado, o el jazz me conmueven, y estoy siempre atento a lo nuevo, lo que aún no salió. Es decir: me gusta lo elaborado y de exquisita calidad, tanto como lo desprolijo, distorsionado, o la improvisación pura. Pero sí o sí me tiene que conmover.
/ Hablando de fotos,también: me conmueven un exquisito paisaje de Adams, tanto como una instantánea de Frank. En todo caso, entiendo a la calidad de la que habla Emilio como la capacidad para conmover de una obra, y no tanto de su perfección técnica.
/ Me pasó muchas veces lo de Esteban: saber que había encontrado `la` foto. Y esas veces, siempre, fueron fruto de una única toma. Y la sensación era de absoluta tranquilidad por el resultado. No necesitaba hacer más tomas `por las dudas`. Aún así, algunas veces repetí la toma, sobre todo en la era del rollo, para encontrarme luego con dos fotos muy parecidas. Algunas veces falló, también y casi siempre en esa época, por cuestiones técnicas no encontré lo que había `visto`.
/ Lo digital me facilita las cosas en ese sentido: la veo, y si me gusta, ya está. Sigo caminando. Si vieran mis tajetas de memoria después de un día de fotografías, es raro encontrar tomas repetidas. Es mi manera de trabajar, y por eso escribo desde desde ese lugar. Y disfruto haciendo fotos de esa manera, como ya dije. Y también dije que no es la única. Es más, debe haber una manera por cada fotógrafo.
/ Me voy a hacer las compras, ya que las chicas están lavando los platos. Saludos!
Ricardo Palmadessa / IP: 190.192.170.28 - 31/01/10 01:31:56
Ja ja!! Mirá Bareimboin, mejor salí a comprar puchos y cerveza que esto se está poniendo liinnnndooo!!!! Ja ja!! Silvia, no llores que a mí también me pasa..y me pregunto: ¡¿Qué corno es la fotografía?!!!
Carmen Nievas / web / IP: 190.178.217.61 - 30/01/10 22:25:17
Silvia, yo tampoco discuto la importancia de la buena toma. Digo que el conocimiento nos hace libres, es decir que cuando nos educamos en cuanto a todo lo referente a qué es FOTOGRAFÍA, podemos entonces romper reglas, usar Ps, y todo tipo de programas, pero tendremos siempre en cuenta que hay reglas que rigen el sentido estético de una imagen. Yo soy autodidacta, leo, estudio y realizo. Hasta fabriqué mi propia cámara estenopeica con las que tomé fotografías a las cuales revelé. Todo esto lo hice para SABER, APRENDER, COMPROBAR cómo cuernos es, de qué se trata, cómo funciona, ta?
/ Por eso también dije que podemos realizar una operación matemática con un lápiz y nuestras neuronas o con una calculadora, la diferencia está en que el que usa sus neuronas, SABE de qué se trata. Sólo eso. Después, a salir a fotear con lo que tengamos a mano. SIEMPRE será una fotografía. Espero que me entiendas. Un abrazo.
Carmen Nievas / web / IP: 190.178.217.61 - 30/01/10 21:47:51
Es una gran emoción que una fotógrafa como Silvia Macario cite a unos de los grandes de verdad,una persona que durante más de 50 años estableció parámetros indiscutibles sobre la toma ,el revelado y principalmente el proceso de copiado final de una fotografía.Ansel Adams estudió el comportamiento de todos los insumos que se utilizan para hacer fotografía,desde la medición de luz,la situción de contraste(valores N,N+1,N-1,etc)que tipo de revelado debía tener el negativo,los tipo de papel que iba a utilizar teniendo en cuenta desde el grado de contraste hasta la las diferentes texturas de los mismo y cual se adaptaba mejor para la imagen que había tomado.Todo ello se inserta en el proceso de elaboración de una foto.Por otro lado es importante destacar que las tomas múltiples de una situación nos ayudan muchísimo,y con muy bajo costo,a la elaboración de la mejor foto que podamos realizar.En su libro `The making of 40 pictures` el viejo Ansel nos relata que para hacer algunas de sus fotos de la Sierra cargaba tres mulas con todo su equipo y salía a fotografiar durante tres jornadas y solo llevaba 12 placas porque no podía costear más.Ahora con los equipos modernos de foto digital la cantidad no es un problema.Podemos repetir todas las tomas que queremos hasta lograr quedar conformes con el trabajo realizado.Quiero transmitir que la toma solo es una parte del proceso.Es tan importante como todo lo demás.Además reitero que mi compromiso con la fotografía es siempre el mismo:lograr un producto de CALIDAD.
emilio j. delgado / web / IP: 201.255.45.51 - 30/01/10 16:24:17
Richar, una vez más concuerdo con vos, en este caso en cuanto a conocer las reglas de la fotografía y después, sólo después seguirlas o no. Siempre recuerdo a un maestro de música que decía que para ser un virtuoso en el piano había que, primero aprender de memoria TODA la sinfonía y después, sólo después se podía tocar la misma obra desde el corazón, poniendo en la ejecución los sentimientos más profundos, más comprometidos. Me parece que en el tema que tocás, es lo mismo. Silvia dice que matemáticas es igual si la realizamos con un lápiz o con la calculadora. Por supuesto que es igual, sólo que aquel que sepa realizar la operación sin calculadora será el que conozca las reglas, el que tiene el conocimiento intrínseco de la cuestión. Por lo tanto, será el que de verdad sepa “de qué se trata”.
/ Un saludo a todos y deseo que esto nos lleve a mejorar y a compartir.
Carmen Nievas / web / IP: 190.178.217.61 - 30/01/10 12:12:33
Mi propuesta era una sección sobre composición de la imagen, en la que pudiéramos debatir cuestiones acerca de la toma, de los recortes, la edición, etc, con la idea de entrenar el ojo. Cada uno va a opinar o pedir opinión desde su intención, o postura frente a la foto, el procesado, etc. Obviamente, yo lo voy a hacer desde estas ideas que traté de exponer aquí. Y mi intención es didáctica: mostrar a los que recién comienzan, que hay otras maneras de hacer fotos, tanto en la fotografía `a secas` como en la digital.
/ No creo que haya que separar la foto intervenida de la que no lo es, en las secciones donde compartimos (y competimos)con nuestras fotos.
/ Y no sé si es importante el nombre que se le dé a lo que hacemos, o si es o no fotografía. Pero la fotografía como las demás artes visuales, tiene sus reglas, las cuales deberíamos conocer, aún (y sobre todo)para romperlas. Y deberíamos reflexionar sobre lo que hacemos, para saber dónde nos ubicamos: más cerca de la fotografía, o de la pintura, o del arte digital, o mezclando todo, por qué no. Esta reflexión y búsqueda de un discurso propio, es lo que nos permitirá caminar más seguros, y crecer. Y reflexión, tiene que ver con reflejo: en quién nos vemos reflejados, ver qué hacen o hicieron otros artistas, para entonces volver a ver qué hacemos nosotros, y dónde estamos parados. Pasar del `gatillar compulsivo`, a una actitud atenta y reflexiva.
/ Nada más por ahora (no se pierdan el próximo capítulo, aqui en Fotorevista..)Saludos!
Ricardo Palmadessa / web / IP: 190.192.179.16 - 29/01/10 20:01:49
Ah!1..me olvide de algo muy importante: a mi también me asustan más los `marines.`
Carmen Nievas / web / IP: 190.178.201.211 - 29/01/10 19:54:48
Estimadísimo amigo Richar: adhiero ciento por ciento a lo que planteas. Me representan muy bien tus escritos, que sólo refuerzan a las maravillosas fotos que hacés. Un abrazo.
Carmen Nievas / web / IP: 190.178.201.211 - 29/01/10 19:03:36
Ricardo: Impecable lo suyo.
/ Eso es fotografía.
Héctor B. Lemus / IP: 201.250.170.226 - 29/01/10 17:37:15
Silvia, algunas reflexiones para completar este intercambio. En primer lugar, no creo necesario tener grandes conocimientos, sino una afilada intuición, alimentada mediante un buen `ver`(en especial las grandes fotos de los maestros). Cuánto más entrenado tengamos al ojo, menos tendremos que recurrir al retoque posterior. Este texto, surgió con la idea de fijar mi postura, mi manera de hacer fotos, y también difundir, casi en actitud militante, esta manera de encarar la fotografía. Se han hecho grandes fotos de esta forma, entonces me parece un punto de partida válido y un camino riquísimo para quien le interese explorar en el maravilloso mundo de las imágenes. Al dedicarse más al photoshop que a la toma, el `fotógrafo digital` (digamos) se está perdiendo de algo muy valioso. Así, si uno quisiera componer `la` canción, simple, profunda, que llegue al alma,y que perdure, debería escuchar varias de las joyas de Lennon y Mc Cartney, antes que agarrar la compu y empezar a probar con esos programas con los que se pueden armar temas sin músicos.
/ Volviendo a las fotos, sin un entrenamiento de la visión, dificilmente podamos crear una imagen que llegue, o emocione o transmita lo que queremos decir. Y este es otro tema que daría para largo: ¿qué queremos decir? ¿queremos decir algo? ¿para qué hacemos fotos?
/ Sobre `ver` y tratar de reproducir lo que vemos, nunca es literal, no podría serlo, como bien decís. Por eso pongo entre comillas `ver`: es una mirada subjetiva, uno recorta la realidad, queriendo ver y mostrar algo. Y lo que pueda pensar el observador, no me preocupa, no me interesa que sepa cómo hice la toma. Pero a mí sí me interesa el `como`: quiero acercarme, o por lo menos ponerme en camino, a ese ideal de foto, que no necesite más artilugios que enfrentar con la cámara el objeto. Y lo de `talibanes` que dice Pablo, lo entiendo como `militantes insobornables` de una causa. No me asusta la palabra. En todo caso me da más miedo `marines`. Saludos!!
Ricardo Palmadessa / web / IP: 190.192.179.16 - 28/01/10 10:52:08
Ricardo, hoy entré en tu página y realmente me extasié viendo tus hermosas fotografías, comparto en su totalidad lo que expusiste y sin dudas con mucho conocimiento del tema.
/ Aferrarse a los tiempos viejos es simplemente envejecer, todo evoluciona y debemos mientras podamos actualizarnos a las nuevas cosas, imaginate que esto hace muy poco tiempo no podríamos haberlo hecho como lo hacemos, pero tampoco debemos deslumbrarnos con todo lo nuevo y olvidarnos de los principios. Tal vez la gente joven opine distinto, (yo también fui joven) y lucho por seguirlo siendo a mi edad, si llegamos aquí es porque recorrimos un camino por el cual los grandes maestros dejaron lo suyo y eso no debemos nunca desecharlo.
/ Sigo pensando que el olor del cuarto oscuro me emociona y en la oscuridad solo yo y mi ampliadora nos divertimos con la magia de la antigua química, puede gustarles o no el laboratorio, pero el que no lo experimentó no sabe lo que se pierde.
Héctor B. Lemus / IP: 201.250.174.227 - 28/01/10 10:22:25
Muy bueno lo tuyo Ricardo y de paso te felicito por tu sitio
Maria Cristina Silva / web / IP: 201.253.71.210 - 28/01/10 08:28:50
Siguiendo este interesante intercambio entre los, al decir de Pablo Baren, `talibanes de la toma sin retoque, comparto esa emoción de descubrir la mágica aparición de las imágenes por nosotros captadas, primero en la tira de negativos todavía chorreando, mirando al trasluz, buscando `esa` foto, y luego en el papel bajo el revelador, con la luz roja. Si ahora digo que ver las imágenes en la pantalla, no tiene punto de comparación con el trabajo en el cuarto oscuro, seguramente estarán de acuerdo, pero nos tendremos que bancar el mote de `nostálgicos de la hidroquinona` o `dinosaurios con olor a vinagre`. Yo no tengo problema.
/ Volviendo a lo que dice Emilio, mi intención era didáctica, sin querer ser elitista. La foto es la foto, sea el fin en sí mismo como creación visual(y defino a esto como `fotografía`), o fuera utilizada como material para crear otro tipo de imágenes. Sigo sosteniendo que se está perdiendo interés en la composición de la toma, aún con la intención de `quedarse` en el campo de la fotografía, y estoy seguro que en la mayoría de los casos, por desconocimiento de la obra de los pioneros, quienes la `inventaron`.
/ Le Corbusier, reconocido maestro de la arquitectura moderna, no estudió formalmente ni obtuvo el título de arquitecto, pero se pasó años viajando por el mundo visitando, estudiando y dibujando las grandes obras de la antigüedad griega y romana, las catedrales góticas, las iglesias renacentistas. Esa fue su escuela, y a partir de ahí logró nada menos que revolucionar la manera de diseñar y construír en el siglo veinte, y no hay nada a simple vista en ninguna de sus obras que pudiera remitirnos a formas usadas hace mil o dos mil años.
/ En todas las disciplinas artísticas se tomó lo ya hecho para evolucionar hacia algo nuevo. La fotografía tiene nada más que ciento cincuenta años de historia como para desecharla o ignorarla. Y si lo que hacemos tiene que ver más con las artes plásticas que con la fotografía, en ese caso tenemos mucho más para investigar: desde las cuevas de Altamira hasta acá, se ha inventado y vuelto a inventar varias veces la manera de pintar. Las artes visuales, de las que forma parte la fotografía, tienen su rica historia como para conocerla e intentar, si se pudiera, revolucionarla,o experimentar en ese campo. De paso: Cartier Bresson era dibujante, antes y después de ser fotógrafo. Saludos a los talibanes!
Ricardo Palmadessa / web / IP: 190.192.176.153 - 27/01/10 19:11:40
El único problema que yo veo es que nos pongamos elitistas.`Fotografía es esto y lo demás es..`.Yo hago la fotografía que quiero,en este caso bastante de acuerdo con los que participaron en este debate.Vengo también de pelearla en el laboratorio(ya hace un tiempo),pero me parece que las definiciones nos ponen en un brete.A lo mejor dentro de un tiempo opino distinto,y la fotografía para mi empieza a ser experimental,filtros raros que no me atrevo describir,cosas deformadas o historias fantásticas hechas con montajes vía PS.
/ CB habla en las citas propuestas por Ricardo,de la importancia de la toma,su compo,pero no dice que es lo único,dice que es importante la toma.Estoy de acuerdo(no podría admirar a Ansel Adams si no lo pensara)pero me parece que la edición es por demás importante.Finalmente mi propuesta es que para que nos consideremps fotógrafos tendremos que ser capaces de colgar una foto con un atributo que es el conjunto de todo lo que nos debe preocupar:calidad.Una foto debe tener calidad.
/ Me despido con un abrazo de amigo.
emilio j. delgado / web / IP: 190.8.6.182 - 27/01/10 14:29:49
Estoy totalmente de acuerdo en que, composición y luego la toma, es la fotografía. Aunque la experiencia del laboratorio tanto analógico como digital es muy emocionante, siempre y cuando no trabajemos como el famoso mago Cacarúlo y experimentemos realmente teniendo conocimiento del tema, igualmente que con la fotografía.
/ Creo que nunca debiera dejarse de emocionar con el revelado y el copiado de una foto analógica la “magia” y el suspenso de esto es inagotable.
/ Tampoco descarto ningún medio digital ya que yo comencé todo esto dedicándome antes de estudiar fotografía a la computación y tengo experiencia de varios (muchos) años del tema.
/ No soy ni siquiera fotógrafo simplemente un aprendiz deslumbrado por la magia de la fotografía. Nunca compararía lo nuestro con el dibujo ni la pintura, aunque la fotografía dicen que es dibujar con luz, la importancia captar una imagen fotográfica creo que es otra cosa.
Héctor B. Lemus / IP: 201.250.171.128 - 25/01/10 17:09:23
Excelente lo que escribiste Richar, y lo que expresás es lo que siento. Me gusta muchísimo y disfruto del momento en que `saco la foto`. Comparto plenamente lo que sentís. Adhiero. Un abrazo.
Carmen Nievas / web / IP: 190.178.214.45 - 19/01/10 22:02:08
Ricardo: no lo podrías haber explicado mejor.Un abrazo.
emilio j. delgado / web / IP: 201.255.23.172 - 19/01/10 19:49:58
Es buenísimo lo que contás, porque muestra una manera de situarse ante la acción de fotografiar: la preparación de la toma, incluyendo el proceso posterior(sea químico o analógico), la sucesión de pasos para lograr la imagen que tenemos en la cabeza, que si son lo suficientemente precisos y correcamente realizados, bastará un disparo para obtenerla. Mi texto apuntaba a eso, a recuperar,o a mostrar otra forma de hacer fotos. Me parece que la era digital trajo abundancia de tomas: alguna estará buena y si no la retocamos. Creo que se pueden aprovechar todas las ventajas de la foto digital, pero sin perder de vista la idea de que mientras más sepamos qué decir y cómo hacerlo, mejores posibilidades tendremos de encontrar una buena foto.Saludos!
Ricardo Palmadessa / web / IP: 190.192.167.186 - 19/01/10 17:22:26
En realidad lo que yo noto a través de mi experiencia es que la importancia de la toma está totalmente equilibrada con la importancia del tratamiento posterior,ya sea analógico o digital.Cuando tomo fotos de un paisaje,esa toma ya la voy preparando desde mi casa(ya sé lo que voy a fotografiar),espero la iluminación correcta(amanecer o puesta),tengo la luz correcta,y con una gran certeza ya tengo en la cabeza que edición va a necesitar la futura fotografía.Es decir que en mi opinión y de acuerdo a mi experiencia el proceso fotográfico se completa con la foto para colgar,poder transmitir mi sensación percibida al momento de la toma.(esto es solo aplicable a los paisajes dentro de las reglas de fotografía de naturaleza).Un abrazo a todos y gracias a Ricardo por armar un debate tan interesante.
emilio j. delgado / web / IP: 201.255.23.172 - 19/01/10 12:40:40
Gracias por sus comentarios amigos. Es bueno saber que somos más que dos quienes nos interesamos por esta cuestión, y son valiosos los aportes que hacen. Entiendo lo que dicen Hector y Cecilia, pero no creo que sea un tema difícil de entender, sino que cuesta ponerse a reflexionar sobre lo que hacemos.
/ Juan Antonio: el texto completo lo encontré por Internet (Henri Cartier Bresson `El momento decisivo`).
/ Emilio: no pensaba en el procesado químico al hacer esa cuenta, pero siendo así como vos decís, vale el mismo comentario: me interesa y me da placer la acción de fotografiar, no el proceso posterior. Considero que ahi está la esencia de la creación y de la expresión. Por algo le han puesto un nombre para diferenciarlo del procesado normal(Fine art). Es totalmente válido encontrar la expresión personal en esa modalidad, o en la edición digital, son disciplinas distintas, como dice Juan Antonio.
/ Saludos a todos y gracias por leer.
Ricardo Palmadessa / web / IP: 190.192.167.186 - 19/01/10 09:39:44
Encuentro que la cuenta del 10 es una constante en fotografía,pues si trabajáramos con papel fotográfico según las reglas del fine art seguramente,por lo prolongado del proceso,el momento de la toma se reduciría más todavía,te diría al 5 .Aparte de esta cuenta,estoy de acuerdo con tu exposición.
emilio j. delgado / web / IP: 201.255.230.95 - 19/01/10 07:51:12
Muy buena nota Ricardo y coincido plenamente con tus opiniones en todos los temas que abordaste. La tecnología digital si bien es muy útil y no podemos renegar ni prescindir de ella, como dice Cecilia en el comentario posterior, se corre el riesgo de acelerar el dedo en el disparador y perder la gimnasia, destreza y velocidad que se requieren para obtener buenas fotografías en todo momento y en cualquier lugar. En la PC se obtienen otro tipo de trabajos. Algunos muy buenos por cierto.
/ Creo que lo ideal es mantener presente el concepto de lo queremos llevar adelante `el arte de fotografiar` ó `el arte de editar imágenes`. Son dos disciplinas distintas, aunque los resultados pudieran parecer semejantes. Lo valedero es disfrutar la actividad que tanto nos apasiona. No perdamos la esencia de capturar ese instante mágico único e irrepetible. En el ordenador podríamos pasarnos la vida editando imágenes, pero pederemos la frescura de una disciplina tan apasionante como libre y universal.
/ Se me ocurre la siguiente pregunta acerca del costo de la imagen digital.
/ El costo de obtener muchas imágenes puede ser gratis ó mínimo, pero..
/ ¿ y el costo de lograr esa imagen que teníamos en mente?, ¿ no corremos el riesgo de pagarlo sentado en la PC, editando ?.
/ ¿ Qué valor le asignamos cada uno de nosotros a una hora en la calle tomando fotografías y una hora sentado frente al monitor, tratando de lograr un resultado tan esquivo como fugaz ?. Piensen y hagan su propio balance.
/
/ P.D. Ricardo, ¿Donde conseguimos el artículo completo de Cartier Bresson que mencionas en la nota?.
/ Saludos cordiales y buenas fotografías para todos,
/ Juan Antonio de Mar del Plata.
Juan Antonio Albo / IP: 200.41.129.135 - 14/01/10 09:37:51
No es fácil para un persona que comienza la fotografía en tiempos digitales, comprender la esencia de esta EXELENTE nota. pero siento que el desconocimiento de la ley no los hace inocente.
/ Tengo mas de treinta años de fotógrafo y pude experimentar con muchos equipos y cámaras, incluso esta nueva generacion dentro de la `era digital`. No puedo dejar de coincidir en la importancia del momento de la `TOMA` de una fotografía, es un momento sublime, que diferncia a un fotógrafo de un buscador de imágenes.La foto debe incluir en su encuadre la realidad de la escena, la composición debe lograr transmitir lo que nos mueve a desear retener el tiempo en ese cuadro de la vida o esa creacion que mediante mediaante ubicacion y encuadre de objetos ilustren exactamente lo que queremos expresar.
/ Primero `VER` nuestra foto en nuestra mente y luego capturar esa imagen con un disparo de obturador.Así como `no hay vientos favorables para un velero sin rumbo` no habrá una buena foto sino sabemos que nos motivo cuando capturamos la escena,por mas post-producción que intentemos.
/ Creo que no es sólo la técnica lo que motiva esta situación, sino la falta de desición de de la persona. Esta desición no es fácil, requiere mucha preparación previa.
/ Estoy de acuerdo en que se debería abrir un espacio con la finalidad de fortalecer la toma, de hecho si se logra concientizar sobre su importancia, tendremos la oportunidad de apreciarlo en futuras imagenes.
/ Saludos y hasta pronto.
hector Hugo Ghiselli / IP: 190.138.173.210 - 12/01/10 21:18:00
Que buena nota Ricardo. Me encanta como la desarrollas y las reflexiones que provoca.
/
/ Me apasiona la fotografia. Comparto el gusto por fotografiar y tambien como a vos y al maestro Bresson, lo que mas me gusta es `disparar, sacar la foto` !.
/
/ Adhiero a tu propuesta !, Ojala se pueda desarrollar !, Ahi estare seguramente.
/
/ Te mando mis cariñox,
/ Carlos
Carlos Rafael / web / IP: 190.18.73.190 - 11/01/10 16:20:39
Eso quiero y necesito yo: `poder fortalecer, mejorar mi toma, para obtener una buena foto`, aunque luego le haga algun que otro retoque..Te confieso que me pone mal cuando me doy cuenta que lo que estoy viendo, luego NO está en mi toma (como mis ojos lo vieron)..y no me refiero al encuadre, sino a mala iluminacion, falta de nitidez, etc etc etc
/ Entiendo que si no hago una buena foto, por mas que me pase horas en el PS, nunca será LO QUE VI
/ Yo acepto tu propuesta, seria una alumna aplicada, porque no creo estar en condiciones de dar muchos consejos
Maria Cristina Silva / web / IP: 190.55.45.41
También te puede interesar
El límite de la fotografía es nuestro propio límite
